养殖 - 种植 - 加工 - 创业 - 骗局 - 问答 - 百科 - 节气 - 民俗 - 手机版
您的当前位置: 致富创业网 > 种植致富 > 药用 > 全民公决

全民公决

来源:药用 时间:2020-06-15 点击:

  全民公决 通常的全民公决,又称全民投票或公民表决,是有投票权的全体公民对重大问题投票作出决定。它起源于古希腊城邦雅典的公民大会。

 求诸全民公决的内容大多是关系国家前途命运和国计民生的重大问题。它通常包括以下几方面:

 〔1〕大选公决,包括直接选举总统和对是否提前进行总统或议会大选进行全民公决。新加坡一直以全民投票的方式直接选举总统。今年 5 月,巴基斯坦就穆沙拉夫能否连任总统举行了全民公决,结果穆沙拉夫获得连任。

 〔2〕宪法和改革公决,即以全民公决的方式决定是否通过新宪法,是否赞同经济、政治、文化等重大的改革措施等。

 1995 年 8 月,哈萨克斯坦以全民公决的方式通过新宪法,重新规定了国家政体。

 〔3〕国际问题公决,包括就是否参加国际组织、签订国际条约、加入国际行动等进行公民投票。瑞士在 1984 年曾经举行全民公决反对加入联合国,但是今年,经过全民公决又决定加入联合国。

 国家有 xx 和 xx 等 “民主”不是“多数人的暴政” 6 月 2 日,一户一票的危改拆迁表决书发到了北京酒仙桥街道 5473 户居民家中,正式投票将于 6 月 9 日进行,届时将由全体居民决定拆迁的进程。和其他拆迁不一样的是,为有效杜绝“钉子户”,酒仙桥危改拆迁并非采取签一户搬一户的方式,而是首次实施同步搬迁方案,居民中达到一定比例的人都签订协议后,才实行同步搬迁,从而避免了越到最后拿到的补偿越多的现象。

 “民主”是个好东西,老百姓没谁不喜欢。但在我看来,为了杜绝“钉子户”采取“全民投票”决定办法,这样的“民主”有违“民主”的本意,实际上是“多数人的暴政”。

  城市拆迁涉及到拆迁户的直接利益,出现个把甚至较多“钉子户”不足为怪。被拆迁的房屋的新旧、构筑式样、所处位置、使用价值等不同,经济补偿自然不可能完全相同。被拆迁人为了维护自己的合法权益,与开发商叫板,这是宪法赋予他们的权利。在通常情况下,我们处理这种问题的办法,就是采用双方协商和法律的途径解决。

 “全民投票”怎么杜绝“钉子户”?不难想象,无非就是通过“多数人”与“少数人”施压,从而达到由“多数人”决定拆迁“少数人”房屋的目的。记得英国哲学家哈特曾一针见血地说:

 “我 数人基本权利保护而产生的“多数人对少数人的”专断和任意妄为。实际上,在我们的日常生活中也常可遇到类似现象。北京就曾推出危改拆迁由居民投票来决定的举措,试图以此避免“钉子户”的出现,而此举显然不可避免地剥夺了少数人的利益。再多的“大多数”,再动听的理由,都不能成为损害他人合法权益的借口——虽然他们可能是“少数人”,是弱势群体。绝不能对“多数人的暴政”听之任之甚至习以为常,否则谁都有可能成为下一个受害者。

 典型的“多数人暴政” 15 岁女生和同学打架,老师让学生自主管理,发动全班同学投票,决定是让她留下学习还是请家长将其带走家庭教育一周。在得知自己被大部分同学投票赶走后,15 岁花季少女留下遗言,投渠自杀。

 学生自主管理的底线在哪里?一群未成年人能否决定一个未成年人的命运?15 岁花季少女沉甸甸的生命拷问,让人无法逃避。

 被投票赶走后,她跳进水渠 什么是“多数人暴政” 最先提出“多数人暴政”的是法国人托克维尔,他于 1831 年前往美国考察后,写下了名著《论美国的民主》,他指出,“我最挑剔于美国所建立的民主政府的,并不像大多数的欧洲人所指责的那样在于它的软弱无力,而是恰恰相反,在于它拥有不可抗拒的力量。”

  托克维尔将这种以多数人名义行使的无限权力称之为“多数人的暴政”。它是针对法国大革命教训所提出的一个概念,雅各宾派曾经以革命和人民的名义实行恐怖统治 所谓多数暴政,就是由“多数决定”产生(无论直接民主还是间接民主)的公权力越界(群己权界)剥夺公民自由。

 民主的首要前提是尊重人的权利,无论是多数人还是少数甚至任何个体的权利同样是民主的基石,个人价值和自由具有至高无上的地位。基于这一信念,在制度设计上,要求纳入公共决策的范围、允许完全交由公众决定的事项要尽可能地小,一系列的有关人权的问题根本就不能纳入到多数决策的范畴,只能是先确定一系列的人之权利,这些权利不随政府和领导人的更迭而变化,是公共决策不能讨论的范围。

 当“民主”投票干扰了雷梦佳的合法权利,把她推到了同学的对立面,实际也是一种多数人的暴力。雷梦佳之死,正是对这种伪民主的悲怆拷问。退一步讲,即使没有逼死学生,“民主”投票驱赶学生的弊端也显而易见。如此做法不仅会刺痛孩子自尊,还会让孩子产生逆反、孤僻心理,甚至给孩子留下终生阴影。

 ~~~~~~~~~~`受害人是否留校,不属于公共决策范畴~~~~~~~~~~~~~~~~诚然,“公民教育”和“爱的教育”是迫切需要的,但这并非问题的本质。对于这个悲剧,不是投票结果怎么样的问题,而是根本不能举行这样的投票。

 投票是公共领域的公共决策行为,但是,受害学生是否留校,这个问题一经提出,就已经侵犯了当事人接受义务教育的基本权利。这根本不是一个公共问题,而属于私权范畴,不能付诸投票表决。

推荐访问:公决 全民

致富创业网 www.csyzzm.com

Copyright © 2002-2018 . 致富创业网 版权所有 湘ICP备12008529号-1

Top